幾年前，保羅同一個Ｎｅｗ Ａｇｅ人朋友食飯，期間講起關於耶穌復活係虛構嘅話題。本來，如果純粹情感上，無論信定唔信，保羅都會尊重，唔會同佢拗。因為人人經歷同感情唔同，根本冇嘢好拗。不過呢個朋友係有理據去支持，重講到頭頭是道，保羅認為應該認真研究一下。
據佢所講，聖經四福音中（瑪竇／馬太、馬爾谷／馬可、路加、若望／約翰），最早寫好嘅係馬爾谷／馬可（＜馬＞）（有說寫於AD55年至AD60年，有說寫於AD70年）。之後，另外三個人照抄＜馬＞，再加入其他資料寫成其餘三部福音。但係，佢話今日馬爾谷／馬可福音最尾關於耶穌復活嗰段，最初係冇嘅。即係話原本耶穌死後，故事就完。但後人為咗強調佢係「神」，於是補加復活嘅事蹟。
保羅聽完覺得有唔妥，但一下又講唔出乜嘢問題。心諗，信咗幾十年教，冇理由俾佢大到架？於是試吓搵啲資料，同讀者分享。不過保羅都唔肯定自己搵到嘅係咪一定啱，如果各位有補充，記得話我聽。
未講落去前，先要俾讀者一啲背境資料。四福音中，＜馬＞篇幅最短，全篇共１６章。最後一章（即第１６章）共有２０節，就係講耶穌復活同之後嘅事。古代嘅聖經，因為冇紙同印刷術，所以都係用人手抄喺羊皮紙（parchment）上，再將成叠釘埋做一本。由於隔咗太耐，好多早期嘅抄本已經唔齊或者爛溶溶。
其中幾個抄本，例如＜梵蒂岡抄本＞（Codex
Vaticanus）（約寫於AD325年至350年）、＜西乃山抄本＞(Codex Sinaiticus) （約寫於AD330年至360年）（啲名係以發現或收藏地點而命名，前者存放喺梵蒂岡圖書館，後者喺埃及西乃山發現），入面嘅＜馬＞只係去到第１６章第８節就停，冇咗９至２０節。另外有啲抄本，雖然有９至２０節，但就打「星」或其他符號，去表示呢段有啲特別。相信保羅個朋友就係指呢度。唔通復活嘅事真係後人加上去？
首先，不如睇番＜馬＞原文。第１６章一開始講到耶穌死後嘅星期日朝早，幾個婦女帶埋香料去墳墓諗著幫屍體傅抹。點知屍體唔見咗，仲見到天使同佢哋講，耶穌已經復活，去咗加里肋亞／加利利。佢哋好驚，逃走咗，唔敢話呢件事俾人聽。之後第９節開始就係寫耶穌顯現俾其他人，直到最後升天。如果耶穌真係死咗就講完，應該連頭８節都冇。再者，前文都有寫佢話自己將來會復活（例如１４章２８節），如果復活係後加，就要連呢啲都冇先啱。
其次，以＜梵蒂岡抄本＞為例，之前講過由羊皮紙寫成，每頁大約一呎乘一呎大。一頁有三欄，冇隔行隔段，而係連續咁寫。當寫完一本書，下一行就即刻開始寫下一本。唔似依家，寫完一段會留空然後開新一版先繼續。羊皮紙用羊皮做，因此好貴（有時會用小牛皮代替，因為平啲）。有人估計抄一本聖經，要３６０隻小牛嘅皮先夠，如果計埋請抄寫員，差唔多係一個打工仔成世人工。用今日物價計，當一個月搵一萬蚊，一年十二萬，做足３０年，抄一本就要三百幾萬。所以抄聖經就等於叫你用一千蚊紙抄牛津字典，一定密密麻麻，唔會留空留白，務求慳得一張得一張。
奇就奇在，＜梵＞裡面，＜馬＞去到１６章第８節就停咗，然後寫著「根據馬爾谷／馬可所載」( 希臘文「kata Markon」， 即＂according to Mark＂) 之後留空，開另一版先繼續抄路加福音１章１節。全個＜梵＞只有呢度係咁。點解呢？後面真係冇嘢？定係抄寫員知道呢度同其他結尾唔同，特登留空？不過張羊皮紙咁貴，保羅諗應該有原因。
至於點解有幾個抄本都冇，或者要特別標示呢段？保羅搵到幾個講法。第一，馬爾谷／馬可真係寫到第８節就完，９至２０節係後人加。但係第８節（講啲婦女好驚，走曬）做結尾停得好突然，怪怪地。可能馬爾谷／馬可本來未寫完，但係寫到第８節就繼續唔倒（例如死咗或者被拉咗去坐監），於是後人幫佢寫埋落去。第二，可能原先有另一個結尾，不過好早就失傳（例如因為係最後一頁，好易甩出嚟），於是後人用其他福音嘅資料寫番個結尾。但兩個講法都好，就算後加，都係好早就加咗，因為早喺AD160年已經有人引用呢段嘅內容。
第三個講法，９至２０節本身就有，不過抄寫員因為某啲原因，特登唔加落去。其實除咗呢段，嗰幾個抄本都有其他章節冇咗。例如＜梵蒂岡抄本＞同＜西乃山抄本＞都少咗若望／約翰福音７章５３節至８章１１節（耶穌憐憫淫婦嘅故事）。
如果根本唔信聖經，保羅冇嘢好講。不過，如果因為上述原因就話耶穌復活係虛構，保羅就覺得有啲斷章取義。
２０１２年４月２８日
（圖一）＜梵蒂岡抄本＞內馬爾谷／馬可福音結尾（１６章８節）。冇咗９至２０節，但有留空，並寫著「kata Markon」， 即＂according
to Mark＂
（圖二）＜梵蒂岡抄本＞內路加福音結尾同若望／約翰福音開頭都喺同一頁，冇隔行隔段，而係密密麻麻咁寫。
